作者：Shayne 來源：Shayne的乒器庫
配置一：板重87.2g（實測）。數據卡上顯示厚度5.96mm，平衡點124mm，彈跳高度223mm，衰減率69%。
正手NEO狂飚三國套橙海綿39度2.1mm（一遍有機上板），46.2g；反手驕猛歐米茄7 Euro MAX，46.6g。
整套180.0g。


其實原本對狂飚颯、狂飚王這兩個在龍五基礎上的小改款沒有特別大的興趣。畢竟，要說加強龍五反手的能力、同時保持正手的深持球和飽滿弧線，金滿貫龍五已經交上了令人滿意的答卷。

不過，近期因為打了雷神的幾塊板子，發現內置板子中有一類是通過限制整體形變深度來獲得硬挺感的，而狂飚王楚欽在風評中也是這一卦的，于是找來試一試。鑒于其表層本身就硬，就選了衰減率比較高的，同時通過增加板身厚度來保證一定的撞擊性能。

先上總體評價：小球在線，發力球門檻提高，上限沒怎么提高。


配上橙國的狂飚王，小力量下有比較好的一體感，膠面、海綿、表層木基本是一致的硬度，獲得了一個較寬的線性控制區間。這點上，不像市場版龍五（面材力材容易有點塌）而像金龍五。


不同的是，狂飚王的力材被加厚了，面材有一點點減薄。由于力材是橫紋，中小力量區間的剛性顯著增強，接球的時候有一個明顯的阻尼感，這是靠纖維搞支撐的龍五系列上沒有的，反而有點像656-1上那個感覺。

我的理解是，這個設計主要是為了增強反手小球的能力，對于直板沒有對于橫板那么重要（直板臺內小球幾乎可以全靠正手這一面）。

此外，力材的加厚并沒有像在蝴蝶、VICTAS等廠家的板子上那樣，使得底板在小力量下變得繃彈（參考張本A）。

相反，這個加厚的力材好像有比較強的消耗能量的特征，也有可能是我挑的這塊衰減率高的緣故。

這樣的結果是，近中臺出球、尤其是借力球，弧線并沒有很長，相反有種往下墜、讓對手使不上力的特征，有那么一點像硬木面材底板（如YEO）或藍標在小球上的效果，當然沒有后者那么明顯。


繼續增大擊球力量，在五至六成力時才能打到纖維，此后一直到十成力，纖維和大芯幾乎都是線性做功，沒有龍五那種完全打透后出彩虹弧線的感覺（可能和我挑的板子厚度有關系）。

在這整個區間，纖維的形變都沒有龍五、金滿貫龍五或數字301那么深，我的感覺是比較接近奧恰ALC的形變幅度，同時，出球也沒有那么強的噴感，屬于那種比較有韌性、性能平滑變化的。

結果，正手的前沖撞摩弧圈在摩擦成分不多時上臺率很高，弧線安全，是主要的得分項；但是面對半出臺的下旋來球，并不像金龍五、數字301乃至菲利克斯那樣可以放心地直接“沖”，對框架和手法的要求有點高，主要是板子回彈到力材做功的這個節點上時有一點加快脫板的感覺，需要寸勁加速才能完整地實現觸球尾段的加摩擦保險。

在弧圈對拉環節中，業余選手其實很難保證板板規范，那么出球就會顯得不夠穩定，沒有龍五那種彩虹弧線無腦上臺的感覺。

事實上我覺得這塊衰減69%的板子絕對的持球時間是很可觀的，但就是板子在這段時間的各個部分里的表現有些微小的變化，造成了比較高的控制門檻。

退臺拉球，狂飚王始終比龍五要悶一點、柔和一點，有些像狂飚龍二和狂飚龍三的區別，盡管它并沒有龍二那么安全的弧線。

反手也有類似的感覺。盡管表層給人感覺扎實，但因為力材的衰減特性，如果均勻加力往前，會有些容易掉球，配MAX海綿尤其如此。反而是用“敲擊”的手法會穩定一些，也更容易出質量。

歐7 Euro這張42.5度的膠皮似乎更適合放外置上打彈擊，在狂飚王這種內置上不僅打不出一速，控制也不是最理想，尤其是不能支持大頭那種反手小框架暴甩的手法，上臺率堪憂。退臺后的弧線也不夠穩定。個人覺得，這塊板子的反手還是需要比較韌的海綿，45度或以上。

總的來說，狂飚王通過加厚力材獲得了比較寬的中小力量可控區間，同時限制了纖維形變的幅度來適應當前的快速多板相持。

但相應地，它對使用者的框架就提出了更高的要求，尤其要求弧圈尾段收小臂動作的規范性（比如我自己就達不到這個技術門檻）。另一方面，它的上限卻沒有比龍五提升。今天在我手里，它甚至主要成了一塊快弧板，果真是人算不如天算。



配置二：板重86.4g。正手狂飚8 41度2.2mm（灌一遍力度2號），49.3g；反手VICTAS VJ>07 Stiff MAX，44.3g。整套180.0g。

這是我比較滿意的一套配置。先前配的是39度2.1mm橙國和歐米茄7歐洲版，主要問題是：正手發大力時厚力材在吐球階段使得弧線不夠穩定；反手42.5度的海綿過透打不出力量。此次正手加硬加厚，反手也加到45度的日套海綿，較好地解決了以上問題，使得底板在實戰中綜合能力很強。


配上高度數狂飚8后，正手更加穩定內斂?？耢?比狂飚3好透，但出球質量不及；41度2.2的狂8透板難度和39度2.1的狂3差不多，出球力量感也接近，速度上狂飚8快。這個規格的狂8我經常用于內置底板正手，數字301、金滿貫龍五正手都是這個，能夠穩定地沖下旋。不過，它對底板的表層支撐力要求較高，而不像狂3自己是自己的支撐。像雷神的一些內置板子，配這個規格的狂8就會發悶、弧線變短。

事實證明，狂飚王的支撐和金龍五同樣在線，甚至可以說配上一樣的膠皮之后更像金龍五了。它最可圈可點的地方是正手穩定的連續拉沖能力，既有干脆的出球，又有穩定的落點和可靠的弧線保護?；蛟S沒有太多“拉穿”的感覺，但多板相持似乎比金龍五要省一點勁、還原塊一些，變線也靈活一些，這些就很好。在實戰中，正手可以成為主要的得分項，甚至面對那種低平的來球都有時候能直接沖上臺。高度數狂飚8雖然在傳統意義上的旋轉這一項上不及狂飚3，但似乎蓄力也很強，出球的力量感是完全在線的，能夠頂住對方；同時，不至于像39度2.1狂3時那樣，纖維和力材的發動不經過濾就反映在弧線長度上。

此次更換配膠，更大的改善在反手。VJ>07 Stiff這張膠皮先前打過，小力量有日套的柔韌，大力量下還有個渦輪增壓，有德套的霸道感；但是兩個檔位之間的過渡不是很自然。

此次放在狂飚王上，似乎變得非常合拍了。底板給予的支撐恰到好處，不是硬邦邦的感覺，而是柔和堅韌（還是因為那層加厚的力材以及較小的纖維形變幅度）。

于是，反手膠皮在吃球的初段能夠利用自身海綿的柔韌性穩穩地接住球，吐球時又能夠把勁道加到底板自身的勁道上去，真正實現了膠、綿、木、纖維的同步做功。手上的感覺就是借力球穩定多了，發力后有一個抓著球扔出去的感覺，出球旋轉、力量都屬上乘。

料想橫板反手配37柔等應該也很合適；直板業余反手，45度以上的日套在提供了堪比國套的穩定性的同時降低了發力門檻。

有意思的是，金龍五要用42.5度、2.0厚度的尼塔庫S-1去快速透到纖維；而狂飚王這么做卻缺乏控制，反而要提高到45度MAX厚度。再次印證了我先前專門開帖說的，海綿和表層木的形變方式在一致的時候控制更好。