亞里士多德認為：兒童的身體訓練應在智力訓練之前，即是體、德、智這樣的順序。這觀念迄今在西方仍成為一種社會共識和實踐，以物質帶動精神：以身體體質帶動精力、適應力，就是以外在帶動內在。但在我們的社會，在電視、報紙上，時常還能看到各類爭辯與討論：探討基本原理層的問題，還在站正反方的層次--“體育優先還是智力優先？戶外導致傷亡，因此生命優先還是安全優先？”甚至有人把體質不同，拉到文化角度，拉到人類學角度，云云說這是儒家好靜傳統、東方文化體系……這都是哪跟哪的邏輯！在戶外乃至兒童戶外的觀念層，我們的大人社會觀念還處于一種蒙昧、混亂的狀態中。

正視我們的差距

　　不妨跟同為東方的日本比較：其學校強調人格教育，而人格教育最有效的方式是實踐。日本十分強調戶外徒步，每學期必讓學生在自然野外過一段生活，甚至都寫進學規及相關教育法中。他們希望給兒童營造一種自然主義觀念、健康體魄的教育體系。日本的學校、家庭、社會等，都流行兒童冷水浴、遠征徒步，一旦戶外出事，觀念認為這是一種自然的隨機傷亡……

　　我國80年代叫德智體美全面發展，現在流行說法叫“素質教育”。但事實中的現狀，仍舊以文化課應試教育為重心的重心！我國2005年的全國第二次國民體質檢測報告報告稱：“66%的學生表示每天鍛煉不足一小時，接近44%的小學生睡眠達不到規定標準。”“在7歲到22歲的漢族學生中超重和肥胖率繼續增加。其中城市男生的超重率達到了13.25%，肥胖率比2000年增長了2.7個百分點，這也成為城鄉男女生中肥胖率最高的群體…肺活量分別下降303毫升和238毫升…”有20.9%的家長不支持學生參加體育鍛煉，66%的學生每天運動時間不到一小時。

　　最新世界各國男性平均身高顯示，韓日和中國男子平均身高分別是173.3、170.7和169.7厘米（歷史資料顯示：歷史上中國人比日本人高，日本戰國時代的男性人均身高大約在160厘米）。而就成人戶外，日本在攀巖、喜馬拉雅攀登領域自1960年代就保持在世界第一階梯隊伍，尤其1980年代達到輝煌。而韓國也是這20年來涌現了諸多優秀的探險家。日韓在戶外電影、文化類作品還是頗多。中國還是政治體育模式化的戶外運動隊、國家集訓隊……大眾普及度弱。更不用說兒童戶外水平及其觀念了。

　　在美國正在興起“拯救孩子的戶外興趣”。羅夫（RichardLouv）是《林中最后一個孩子：從自然缺失癥中拯救我們的孩子》一書描述了在電子娛樂刺激下成長的新一代由于缺乏戶外經驗而引起的社會、心理學、甚至精神異變的現象。而西拉俱樂部的李布蘭科（MartinLeBlanc）管理了全國65個旨在讓城中兒童體驗自然的志愿者計劃?！拔覀儾⒉恍枰谒麄?3歲之前對他們進行海洋石油鉆井之類的宣傳，我們只是把他們帶到戶外中去。”美國的兒童戶外本身已經是在一個很高的層次了，但他們還有一種長遠的憂患、系統意識。

一個民族要強大，首先就不能自欺

　　戶外觀念不是孤立的，跟社會的體制、經濟發展、所謂的“文化傳統”、習俗習慣等相關。兒童戶外還多了教育的一大主導力。健康、體質對于人類是通用的，在此沒有必要找借口。惟有支持孩子多走到戶外，有節奏、有科學的運動，而社會因每個人的努力，也逐步形成全民健康、達觀、自然的兒童戶外觀念、兒童教育體制體系。在現代觀念層，在健康、兒童戶外體系，這里面不應該有所謂文化人類學的借口，陋習就是陋習，體質不好就是不好，沒有兒童戶外就是沒有兒童戶外，首先要學會誠實，這是萬事的基礎。

　　我們的兒童戶外跟他們沒法比較，太弱了，沒法比較。趙牧老師說：“老子的《道德經》中就有‘自勝者強’。一個民族要強大，首先就不能自欺?！彼?，我覺得我們的兒童戶外觀念與人家的比較，首先是不要撒謊，觀念要誠實。